Error ultimo de atribucion
Error de atribución fundamental
En psicología social, el error de atribución fundamental (EAF), también conocido como sesgo de correspondencia o efecto de atribución, es la tendencia de las personas a infravalorar las explicaciones situacionales y ambientales del comportamiento observado de un individuo, mientras que sobrevaloran las explicaciones basadas en la disposición y la personalidad. Este efecto se ha descrito como “la tendencia a creer que lo que hacen las personas refleja lo que son”,[1] es decir, a atribuir en exceso sus comportamientos (lo que hacen o dicen) a su personalidad y a infraatribuirlos a la situación o el contexto. El error consiste en considerar que las acciones de alguien reflejan únicamente su personalidad, en lugar de reflejarla en cierta medida y también en gran medida las circunstancias. Implica un tipo de razonamiento circular en el que la respuesta a la pregunta “¿por qué harían eso?” es sólo “porque harían eso”. Aunque cosas como las diferencias de personalidad y las predisposiciones son de hecho reales, el error de atribución fundamental es un error porque malinterpreta sus efectos; les atribuye erróneamente una importancia excesivamente suprema.
Error de atribución fundamental
Los prejuicios también están estrechamente relacionados con la forma en que los miembros del grupo interno y del grupo externo explican el comportamiento de los demás. Estas explicaciones, conocidas en psicología como “atribuciones causales”, son tanto un síntoma como una fuente de prejuicios. Si, por ejemplo, la falta de hogar de una madre soltera se atribuye a factores disposicionales como la pereza personal, el mal carácter o la falta de capacidad, es probable que persistan los prejuicios hacia las madres solteras. Por el contrario, si la falta de vivienda se atribuye a factores situacionales como el despido o la violencia de pareja, los prejuicios hacia las madres solteras pueden no entrar en juego o incluso reducirse. El problema, cuando se trata de prejuicios, es que las personas suelen atribuir de forma poco caritativa el comportamiento de los miembros de un grupo externo. Lo hacen al menos de tres maneras:
Además de las creencias del mundo justo, la gente tiene una tendencia más general a atribuir el comportamiento a causas disposicionales. Incluso cuando los comportamientos son innegablemente causados por factores situacionales, la gente a veces favorece las explicaciones disposicionales, un error de apreciación conocido como “error de atribución fundamental” (Ross, 1977). Por ejemplo, en uno de los primeros estudios publicados sobre este tema, se presentó a los participantes un ensayo escrito por alguien que había sido explícitamente forzado a adoptar una posición particular o alguien que había tenido libre elección al seleccionar una posición (Jones y Harris, 1967). Incluso cuando se decía expresamente a los participantes que el autor del ensayo estaba obligado a adoptar una determinada posición, tendían a creer que el autor realmente mantenía esa posición. En el ámbito del prejuicio, Elliot Aronson, Timothy Wilson y Robin Akert (2002, p. 481) ofrecen una ilustración de libro de texto del error de atribución fundamental en acción:
Ejemplos de error fundamental de atribución en la escuela
El error fundamental de atribución (FAE) describe cómo, al emitir juicios sobre el comportamiento de las personas, solemos dar demasiada importancia a los factores disposicionales y restar importancia a los situacionales.5 En otras palabras, creemos que los rasgos de personalidad de las personas tienen más influencia en sus acciones, en comparación con los demás factores sobre los que no tienen control.
Supongamos que un día estás conduciendo hacia el trabajo y alguien te corta el paso. Furioso, decides que el otro conductor es una persona egoísta, que no se preocupa por la seguridad de los demás. De hecho, el otro conductor rara vez corta el paso a la gente, y normalmente es muy cuidadoso con la seguridad, pero ahora mismo está de camino a un hospital por una emergencia familiar, así que está actuando de forma diferente a como lo haría normalmente.
A causa de la FAE, la mayoría de nosotros creemos que los factores disposicionales (es decir, los rasgos de personalidad de las personas) son más poderosos que los situacionales. En otras palabras, asumimos que, independientemente de las circunstancias, las acciones de un individuo seguirán reflejando, en general, cómo es como persona. Esto puede hacer que emitamos juicios injustos e incorrectos sobre las personas, descartando cualquier posible razón que pueda haber contribuido a su comportamiento.
Sesgo de autocomplacencia
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes: “Error de atribución final” – noticias – periódicos – libros – scholar – JSTOR (febrero de 2015) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
El error de atribución final es un error de atribución a nivel de grupo que ofrece una explicación de cómo una persona ve las diferentes causas de la conducta negativa y positiva en los miembros del ingrupo y del grupo externo.[1] El error de atribución final es la tendencia a atribuir internamente la conducta negativa del grupo externo y la positiva del grupo interno y a atribuir externamente la conducta positiva del grupo externo y la negativa del grupo interno. En otras palabras, el error de atribución final surge como una forma de explicar el comportamiento negativo de un grupo externo como defectos de su personalidad, y de explicar el comportamiento positivo de un grupo externo como resultado de la casualidad o las circunstancias. También es la creencia de que los actos positivos realizados por los miembros del intragrupo son resultado de su personalidad, mientras que, si un miembro del intragrupo se comporta negativamente (lo que se cree que es poco frecuente), es resultado de factores situacionales[2].
