Ventajas de la wikipedia para los estudiantes
Existe una opinión dividida y un sano debate entre los educadores sobre la calidad de los contenidos desarrollados en un entorno wiki. En su opinión, ¿espera encontrar diferencias significativas en la calidad de los contenidos al comparar los enfoques de autoría abierta y cerrada? Dado lo reciente del fenómeno wiki, la investigación sobre esta cuestión es limitada. ¿Pueden los modelos de autoría abiertos y cerrados producir material de alta calidad? Para saber más, consulte el artículo de Wikipedia sobre la fiabilidad[1] de los artículos.
El Wall Street Journal Online publica un interesante debate entre Jimbo Wales, de Wikipedia, y Dale Hoiberg, editor jefe de la Enciclopedia Británica, que también puede resultarle interesante[2].
A la hora de comparar los enfoques de autoría cerrados frente a los abiertos, merece la pena echar un vistazo a la historia de Wikipedia, que ha conseguido crear la mayor enciclopedia de la historia. Wikipedia fue precedida por el proyecto Nupedia[3], que también pretendía construir una enciclopedia de contenido libre. Nupedia no era una wiki abierta como Wikipedia y adoptó un amplio proceso de revisión por pares antes de la publicación final de un artículo. Después de 3,5 años, Nupedia sólo había completado 24 artículos, con 74 más como trabajo en curso. Está claro que este modelo de autoría no era escalable, y fue una fuerte motivación para que Jimmy Wales, el fundador de Nupedia, abriera el modelo de autoría iniciando el proyecto Wikipedia.
Ventajas y desventajas de los blogs en la comunicación empresarial
El software wiki convencional sirvió para su tiempo y muchos wikis heredados están arraigados en la Web moderna, pero este software wiki convencional y heredado ha sido sustituido en gran medida por mejores enfoques y herramientas para la mayoría de las necesidades de documentación, en particular los generadores de sitios estáticos con contenido escrito en Markdown, alojado en un proveedor de Git, y entregado a través de una red de entrega de contenido como Netlify. Este enfoque moderno satisface las mismas necesidades que el software wiki convencional:
El conocimiento crowdsourcing inicialmente parece una gran idea. Todo el mundo contribuye. No se excluye a nadie. Se desaconsejan las opiniones. El mejor y más equilibrado conocimiento gana. Pero estas ventajas vienen acompañadas de varias desventajas importantes que a menudo se pasan por alto.
Esta es la mayor desventaja citada por la mayoría de los educadores acerca de por qué penalizan a los estudiantes por considerar siquiera la información de la wiki. Aunque probablemente sea una respuesta demasiado entusiasta, el hecho es que la gente miente, trollea y falsifica regularmente el contenido de Wikipedia y, presumiblemente, de otros sitios.
Ventajas y desventajas de los blogs en la educación
Existe una opinión dividida y un sano debate entre los educadores sobre la calidad de los contenidos desarrollados en un entorno wiki. En su opinión, ¿espera encontrar diferencias significativas en la calidad de los contenidos al comparar los enfoques de autoría abierta y cerrada? Dado lo reciente del fenómeno wiki, la investigación sobre esta cuestión es limitada. ¿Pueden los modelos de autoría abiertos y cerrados producir material de alta calidad? Para saber más, consulte el artículo de Wikipedia sobre la fiabilidad[1] de los artículos.
El Wall Street Journal Online publica un interesante debate entre Jimbo Wales, de Wikipedia, y Dale Hoiberg, editor jefe de la Enciclopedia Británica, que también puede resultarle interesante[2].
A la hora de comparar los enfoques de autoría cerrados frente a los abiertos, merece la pena echar un vistazo a la historia de Wikipedia, que ha conseguido crear la mayor enciclopedia de la historia. Wikipedia fue precedida por el proyecto Nupedia[3], que también pretendía construir una enciclopedia de contenido libre. Nupedia no era una wiki abierta como Wikipedia y adoptó un amplio proceso de revisión por pares antes de la publicación final de un artículo. Después de 3,5 años, Nupedia sólo había completado 24 artículos, con 74 más como trabajo en curso. Está claro que este modelo de autoría no era escalable, y fue una fuerte motivación para que Jimmy Wales, el fundador de Nupedia, abriera el modelo de autoría iniciando el proyecto Wikipedia.
Ventajas y desventajas del papel
Existe una opinión dividida y un sano debate entre los educadores sobre la calidad de los contenidos desarrollados en un entorno wiki. En su opinión, ¿espera encontrar diferencias significativas en la calidad de los contenidos al comparar los enfoques de autoría abierta y cerrada? Dado lo reciente del fenómeno wiki, la investigación sobre esta cuestión es limitada. ¿Pueden los modelos de autoría abiertos y cerrados producir material de alta calidad? Para saber más, consulte el artículo de Wikipedia sobre la fiabilidad[1] de los artículos.
El Wall Street Journal Online publica un interesante debate entre Jimbo Wales, de Wikipedia, y Dale Hoiberg, editor jefe de la Enciclopedia Británica, que también puede resultarle interesante[2].
A la hora de comparar los enfoques de autoría cerrados frente a los abiertos, merece la pena echar un vistazo a la historia de Wikipedia, que ha conseguido crear la mayor enciclopedia de la historia. Wikipedia fue precedida por el proyecto Nupedia[3], que también pretendía construir una enciclopedia de contenido libre. Nupedia no era una wiki abierta como Wikipedia y adoptó un amplio proceso de revisión por pares antes de la publicación final de un artículo. Después de 3,5 años, Nupedia sólo había completado 24 artículos, con 74 más como trabajo en curso. Está claro que este modelo de autoría no era escalable, y fue una fuerte motivación para que Jimmy Wales, el fundador de Nupedia, abriera el modelo de autoría iniciando el proyecto Wikipedia.
